Du hast natürlich Recht, Uwe. Man sollte die User-Lizenz und den Speicherbereich trennen. Mit der User-Lizenz sollte man grundlegende Nutzungsbedingungen erwerben und mit dem Zukauf von Speicherplatz sollte man in der Lage sein, große oder kleine Datenbanken anzulegen. Bei STRATO kosten 250 GB 3 Euro im Monat. Das steht hier in keinem Verhältnis. Aber das Mindeste ist, die eigenen Datenbanken herunterladen zu können, um sie lokal zu speichern.

Ich mag ninox auch, doch ist es bei weitem nicht perfekt. Da schaut man aber gerne drüber weg, schon wegen dem Preis. Jedoch ist es nun schon pro Lizenz doppelt so teuer. Wenn man jetzt eine Lizenz nur für das selbstverständlich braucht. (Backup) rastet mein Chef. Das geht gar nicht. Da weiß ich jetzt schon was passieren wird, und zwar such was neues! Was natürlich scheise ist, da man die Daten nicht einfach wieder raus bekommt. Doch das wird ihm egal sein. Eine. Extra Server zu betreiben fällt auch flach.

Traurig ist es

Solche Aktionen sind oft der Anfang vom Ende, d.h. es gibt ja einen Grund warum ein Hersteller die Preise erhöht oder Restriktionen einführt, entweder trägt sich das aktuelle Geschäftsmodell nicht richtig oder es sind die Geldgeber (venture capital...) welche die Daumenschrauben anziehen und mehr rausholen wollen.

NINOX ist ein tolles Produkt für Privatanwender, kleine und mittelständische Firmen, mit dem man schnell zu Ergebnissen kommt. Allerdings fehlen einige Features die zu einem professionellen Produkt dazugehören (bessere UI, Fehlerbehandlung und Kommentare im Scripting, PrintEditor, Versionierung/Deployment, gute Dokumentation, …).  Würde es nicht die vielen fleissigen Forumsmitgleider wie z.B. Uwe geben oder Axel mit seiner Referenz, dann wären viele user echt aufgeschmissen. Von daher hat NINOX auch noch viel Luft nach oben...

Speicherplatz kostet heute nix mehr, von daher sollte das nicht das limitierende Element sein. Lizenz und Speicherplatz zu trennen, wie von Jörg vorgeschlagen, wäre da z.B. eine gute und für den user nachvollziehbare Möglichkeit. Und die Lizenzgebühren bei 3-x usern muß man seinem Chef oder Kunden erstmal verkaufen, da ja auch noch der Zeitaufwand für die Entwicklung/Pflege dazuzurechnen ist. Da sehe ich es wie Michi, da wird (leider) schnell wieder auf Office (Excel, Access) umgeschwenkt, da das ja eh lizensiert ist...

Ich kann mich da nur anschließen. Es ist sehr traurig, dass man ohne Rücksicht auf Verluste diese Speicherregelungen umgesetzt hat. Es gibt einem nun kaum einen Spielraum, seine Datenbanken den neuen Regelungen anzupassen. Als hätte man nichts besseres zutun, sitzt man jetzt tagelang vor seinen Datenbanken und muss sich überlegen, wie man diese auf ein Minimum an Speicherplatz verkleinert. Es gibt nicht mal eine eindeutige Übersicht, was genau diesen Speicherplatz ausmacht. Die Zahlen in der Übersicht sind meiner Meinung nach nichts wert. Keine Ahnung, wieviel Speicher ich an Anhängen in den Datenbanken habe - das wäre ja vielleicht mal ein Anhaltspunkt. Aber das Verhältnis zu Speicher -- Datensätze passt so überhaupt nicht.

Also, es muss doch möglich sein, dass man die Datenbanken wenigstens direkt als Zip herunterladen kann, um Sie bei sich lokal zu sichern. Ich persönlich brauche diese manuelle "Backupverwaltung" nicht. Ist ein nettes Feature..aber ich würde es sofort eintauschen gegen die Möglichkeit eines direkten Downloads, unabhängig vom derzeitig genutzten Speicher.

Ich nutze Ninox jetzt schon im 4. Jahr. Eins habe ich in der Zeit gelernt: Ninox macht sehr oft leere Versprechen, schiebt Dinge auf die lange Bank, bekommt es seit Jahren nicht auf die Kette normale Patchnotes zur Verfügung zu stellen und setzt seine Entscheidungen radikal um, ohne vorher darüber nachzudenken, was das Ganze mit sich bringt. Achja, man redet auch seit Wochen von neuen Preismodellen und von Speicherplatz usw. Aber wie sich das ganze wirklich verhält, was dann funktioniert und was nicht funktioniert, soll der Kunde selbst herausfinden. Ne, man macht einfach mal..wird schon klappen....Diese gesamte Organisations- und Informationspolitik ist das beste Beispiel dafür, wie man es nicht machen sollte.

Ninox ist in den letzten Monaten in eine Richtung abgebogen, wo irgendwie abzusehen war, dass es so ist, wie es nun ist. Man hat vermutlich falsch kalkuliert, bzw. die Lizenzen inkl. Speicherplatz rausgehauen, bis der Arzt kommt und hatte dann eine riesige Maschine, die sich mit den Einnahmen der Lizenzen nicht decken ließ. Statt wirklich sinnvoll zu überlegen, wie man das Ganze in den Griff bekommt, wird man auf 1/2/5 GB geschrumpft und soll eine unnormal hohe Summe für mehr Speicher bezahlen. Da kommt man sich vor wie bei den Mobilfunkbetreibern, wenn das Datenvolumen verbraucht wurde. Zahle 20€ für 1GB Datenvolumen...Da hätte es mit Sicherheit andere Möglichkeiten gegeben. Und man hätte mal mindestens für einen Workaround sorgen müssen, seine Speicherprobleme in den Griff zu bekommen. Aber das wäre wohl wieder zu aufwendig gewesen.

Was wäre das Self-Hosting doch ein Träumchen, wie es bereits viele andere Anbieter machen. Aber ich denke dann ist die Preisstrategie dahin, wegen diesem Private-Cloud Gedöns? Ich wäre ja auch absolut bereit, für die Bereitstellung der Software Summe x zu zahlen. Da es aber heißt "ab 10 Lizenzen", versuche ich gar nicht erst den Preis anzufragen. Schließlich brauche ich am Ende nur eine Lizenz. Und am Ende weiß ich natürlich nicht, wie die Private-Cloud funktioniert. Aber wären die Kosten seitens Ninox nicht etwas günstiger, wenn ich das System selbst hoste?

Eine Zeit lang war ich der Meinung, Ninox sei genau das richtige Produkt für meine Anwendungen und ich habe/hatte auch viele Ideen im Kopf, welche sich sehr gut umsetzen lassen. Wie glücklich ich doch war, diesen Anbieter gefunden zu haben. Diese Problematik mit dem Druckeditor als Beispiel ist sehr ärgerlich und mittlerweile einfach nur peinlich (soviel zu den leeren Versprechen und auf die lange Bank schieben). Konnte ich aber trotzdem immer irgendwie umgehen. Das mit der Speicherpolitik überschreitet jetzt jedoch eine Grenze, wo ich keine Zukunft mehr für mich sehe. Ich überschreite jetzt schon mit nur einer Datenbank inkl. Backups die Speichergrenze. Somit werde ich mich nach einer alternative umschauen, auch wenn der Kompromiss weh tun wird. Der Verlust meiner Daten wäre weitaus schmerzhafter, sollte man irgendwann noch eingeschränkter sein, wenn der Speicherplatz voll ist (z.B. keine weiteren Interaktionen möglich).

Für eine 0815 Datenbank wird es vermutlich immer reichen. Aber für größere Sachen ist das Ende der Fahnenstange schnell erreicht. Und wie man Ninox kennt, wird sich in absehbarer Zukunft auch nichts an der Problematik ändern, sondern man lässt den Kunden seine "Probleme" selbst lösen. Egal was es Ihn am Ende kostet.

Ich habe heute ein manuelles Backup einer Datenbank inklusive Historie erstellt und anschließend heruntergeladen. Die Verbrauchsübersicht zeigt mir 1,05 GB an, während die Datenbank bei mir auf dem lokalen Speicher lediglich 640 MB groß ist. Das geht so nicht! Zum einen passt die Beschränkung auf 2 GB vielleicht in das Jahr 2010, zum anderen kann es nicht sein, dass dieser viel zu knappe Speicherplatz auch noch falsch berechnet wird. Ich verstehe ja, dass über die Backups auch gelöschte Datensätze wiederherstellbar sind und dadurch vielleicht größere Datenmengen vorhanden sind, als tatsächlich in der aktuellen Version der Datenbank. Aber diese gelöschten Datenmengen dürfen doch erst wieder in die Berechnung eingehen, wenn sie wieder hergestellt wurden. Wie soll man denn eine Datenbank schlank halten, wenn der ganze Müll von Vorgestern mitgerechnet wird. Irgendjemandem bei Ninox muss das doch auffallen! Hier wird so viel Porzellan zerschlagen und eine vormals gute Beziehung zwischen Anbieter und Kunden zerstört. Das kann doch niemand bei Ninox ernsthaft wollen!

hab die db für meinen schwager zwar fertig, Jedoch bin ich echt am überlegen, ihm das was ich vorher total toll fand zu "verkaufen" in dem er eine Lizenz erwirbt. weis gerade nicht wo der weg hin führt, gleichsam will ich nicht das seine daten dann mühsam wieder raus geholt werden müssen weil das Volumen nicht reicht.

ninox ist ein weg für kleine unternehmen den Zugang zur digitalisierung zu machen, jedoch sollten die kosten immer im Bezug auf die Leistung stimmen. was bringt es mit sonst

wir als Firma musten uns umstruckturieren (Corona ect.) doch wenn wir wieder fest am Boden stehen, dann hoff ich das Menschen wie uwe noch da sind, die einem helfen! denn dann muss ich die app mit bildimport scharf machen, doch da hilft nur sein Entwurf mit der Auslagerung der datein, was ich nicht hin bekomm.