Formular Ansicht
Hallo,
ich bin auf Youtube auf das obige Video gestoßen und frage mich, wie es funktioniert, Elemente neben dem Logo zu platzieren. Im Video geht es ganz easy, einfach die Feldgröße so schieben, dass der Platz ausreicht und es rutscht nach oben. Aber beim Nachbauen klappt das nur beim Freitext. alle weiteren Elemente werden unter dem Bild platziert.
13 Antworten
-
Denke es wird ein Formelfeld sein wo der Inhalt einer Bilddatei wiedergegeben wird.
-
jap, das ist es. bei mir aber auch. Aber im Video von Ninox kann man rechts neben dem Formularfeld für das Bild weitere Inhalte platzieren, wie zb das Auswahlfeld. Das geht bei mir nur unter dem Bild, wodurch natürlcih unnötig Platz flöten geht
-
Das mehrzeilige Anordnen von Elementen neben dem Feld sollte sowohl bei Bildfeldern als auch bei Formelfeldern, die ein Bild anzeigen, funktionieren. Jedenfalls in den Web- und Mac-Apps (in den Mobil-Apps vermutlich auch, aber das habe ich jetzt nicht getestet).
Ist unter dem Bild vielleicht ein Zeilenumbruch (erkennbar im Admin-Modus und in der Feldübersicht)? Dann müsste man das Auswahlfeld manuell nach oben schieben. Denn Zeilenumbrüche nehmen immer die gesamte Breite des Formulars ein, deshalb lassen sie sich nicht neben einem Bildfeld platzieren. Und neue Felder werden immer als letzte platziert. Will man neben dem Bildfeld nicht die gesamte Breite ausnutzen, muss man ggf. mit Platzhaltern arbeiten.
-
ne, also irgendwie ist da bei mir komisch. ich kann nur den freitext oben neben dem Bild platzieren, kein anderes Element. Und auch unter dem Freitext findet kein weiteres Element platz. Aber irgendwie ist die Formularansicht auch etwas buggy, auf jeden Fall bei mir. Ich kann zb die felder nur super schwer in ihrer Größe verändern, einfach auf jede gewünschte Größe ziehen, ist irgendwie nicht.
-
Seltsam. Was ist, wenn du die Grafik testweise mal in einem Bildfeld statt in einem Formelfeld anzeigen lässt? Was genau steht eigentlich in der Formel? Mit welcher App arbeitest du? Wenn es die Mac- oder eine Mobil-App ist, dann würde ich die mal neu installieren. Ansonsten den Support anschreiben..
Normalerweise funktioniert es schon lange so wie im Video und wie beschrieben. Und ich hatte auch nie Probleme damit.
-
Danke dir. Die Formel verweist auf eine webadresse und zieht sich da das bild. Aber ich kann es auch mit einem Bildfeld machen (in das ich Dank der Speicherplatzproblematik zwar kein Bild hochladen kann), aber es änder sich nichts. zweispaltig arbeiten will er irgendwie nicht
-
ohhh ich nehme alles zurück. Mit einem normalen Bildfeld klappt es doch. Also wird das Problem sein, dass er ein Formelfeld, was mit folgendem Befehl belegt ist: html("<embed src=https://www.xxx.de/gd_logo.jpg width=150/>") nicht als Bildfeld erkennt und das problem daher kommt. Ob es dafür eine Lösung gibt? Weil kann gerade wie gesagt keine Bilddateien hochladen. Weigere mich noch etwas 720 € pro Jahr zusätzlich zu zahlen
-
Ah, okay. Genau, ein Formelfeld mit HTML-Code ist kein Bildfeld, auch wenn innerhalb dessen eines angezeigt wird.
Ich weiß natürlich nicht, was genau du da anzeigen willst, aber wenn es nur eine kleine Symbolgrafik, ein Logo o. ä. ist, dann sollte die Dateigröße im zweistelligen KB-Bereich liegen. Ich mache es in der Regel so, dass ich irgendwo eine Tabelle für 'Einstellungen' o. ä. habe, wo ich u. a. auch das Logo in ein Bildfeld lege und dieses an verschiedenen Stellen in der DB nur noch referenziere (z. B. mit "first(select Einstellungen).Logo"). So ein Logo in geringer Auflösung hat selten mehr als zehn, zwanzig KB. Dafür ist selbst bei knappem Speicher immer Platz.
PS: Das mit dem Speicherplatz ist ein echtes Problem bei Ninox, aber wie kommst du auf 720 Euro?
-
Ich habe es jetzt erstmal gelöst, in dem ich das Logo einfach wesentlich kleiner gemacht habe, dann passt das. Und du hast bei der Dateigröße natürlich vollkommen Recht, aber ich bin über meinem Limit, deswegen kann ich gar keine Datei mehr hochladen.
Wie ich auf die 720 € komme kann ich dir sagen. Ich nutze Ninox für meine Firma schon relativ lange. Früher hat man meine ich pauschal für 60 Nutzer gezahlt (60 € im Monat?) ohne Speicherplatzgrenze. Da wir jahrelange ohne Speichergrenze gearbeitet haben, sind über die Jahre 9,6 GB angelaufen. Ich brauche aber nur zwei Nutzer. Jeder weitere Nutzer kostet 20 Euro im Monat, ergibt bei drei Nutzern 720 € im Jahr. Und dann bin ich immer noch an meiner absoluten Datengrenze. Meine Erfahrung mit dem Support zu diesem Thema war so unbefriedigend, dass ich es einfach noch nicht übers Herz gebracht habe das Geld auszugeben. Auch wenn es wohl früher oder später soweit sein wird. Schön wäre natürlich, wenn Ninox einfach aufwacht und feststellt, dass es keine sonderlich kundenfreundliche Lösung war, einen Speicherplatzgrenze einzuführen ohne eine Option zur Speicherplatzerweiterung. Ich werde nicht müde zu erwähnen, dass wir auch Webserver für unsere Kunden mieten und da der EK für zusätzliche 10 gb bei 3 Euro liegt...
Ich war Anfang des Jahres wirklich kurz davor von Ninox abzuwandern und wenn das nicht mit so unfassbar viel Arbeit verbunden wäre, wäre ich schon weg. Und wenn ich mir die Bewertungen von Ninox rund um das Thema Abomodell angucken, bin ich da nicht der einzige, der sich vor den Kopf gestoßen fühlt.
Aber nun gut, genug Kummerkasten für heute. Ich danke dir für deine Antwort. Nutzer wie du sind ein echter Pluspunkt für Ninox und ich hoffe, dass ist Ninox bewusst. Beste Grüße!
-
Ach so, du bist schon weit über dem Limit, und müsstest deshalb drei zusätzliche Nutzer-Lizenzen kaufen, um speichertechnisch wieder im Plus zu sein. Verstehe.
Früher hat ein dem heutigen Professional-Abo entsprechender Account ca. 10 Euro pro Nutzer und Monat gekostet. Der dabei nicht offiziell begrenzte Speicherplatz war wohl eher der damals fehlenden Erfahrung mit den tatsächlich anfallenden Speichermengen zu verdanken.
Das aber nur der Vollständigkeit halber. Nichtsdestotrotz hast du natürlich Recht: Quasi von heute auf morgen die Preise zu verdoppeln und gleichzeitig den Speicherplatz auf magere 1 bzw. 2 GB pro Nutzer zu begrenzen, ohne eine vernünftige Alternative zu schaffen (z. B. Hinzubuchen von Speicherplatz zu marktüblichen Preisen), war nicht sehr kundenfreundlich. Ich muss auch ständig irgendwelche Datenbanken löschen (ohne viele Bilddateien, wohlgemerkt). Bei datei-intensiven Anwendungen bleibt eigentlich nur, die Dateien irgendwie auf externe Server auszulagern (Google, Dropbox, FTP ...).
-
Ja, das würde ich auch generell machen, aber auch das ist wieder mit viel Arbeit verbunden. Ich habe z.B. jedem Angebot ein PDF angehängt. Die müsste ich alle einzeln löschen, weil es auch keine nutzerfreundliche Handhabung, wie eine Datengalerie, gibt, aus der ich sowas heraus mangen könnte. Meinetwegen soll Ninox auch das doppelte der marktüblichen Preise aufrufen, aber das Problem müsste mal angegangen werden.
-
Wenn eure Ninox-Anwendung ansonsten gut läuft, könnte es vielleicht sinnvoll sein, demnächst mal etwas Geld in die Hand zu nehmen und mit einem Ninox-Partner eine effiziente, dauerhafte Lösung zur Auslagerung der Dateien zu entwickeln. Es gibt da sehr kompetente Leute, die Erfahrung mit sowas haben und es auch zu überschaubaren Kosten umsetzen würden.
Klar, das kostet Geld. Aber der Wechsel auf eine andere Software wäre wahrscheinlich deutlich teurer - aber am Ende nicht zwingend besser.
-
-
Schonmal mit Platzhaltern und Zeilenumbrüchen versucht?
Content aside
- Status Answered
- vor 2 MonatenZuletzt aktiv
- 13Antworten
- 85Ansichten
-
3
Folge bereits